Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/5943 K.2022/6504

... ...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mağdur ...'a karşı sanık ... tarafından kemik kırığı oluşacak şekilde yaralama eylemi nedeniyle zamanaşımı süresi içinde dava açılmasının mümkün olduğu değerlendirilmiştir.

Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... ... (...)’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere karşı aleyhe olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında mağdur ... (...)'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek veya yer temin etmek suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak Mahkemenin suçların sübutu yönünden gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki (3) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1- Sanık ... hakkında mağdur ... (...)'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve bir kimseyi fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık ettirmek veya yer temin etmek, katılan ... ... (...)’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdur ...'e yönelik silahla tehdit suçlarından, sanık ... hakkında katılan ... ... (...)’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere karşı yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;

./..

S/2

Sanık ...’nun mağdur ... (...) ve katılan ... ... (...)’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını, sanık ...’ın da katılan ... ... (...)’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu cinsel amaçla işledikleri halde sanıklar hakkında TCK'nın 109/5. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini; sanıklar ... ve ...’ın katılan ... ... (...)’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla ve birden fazla kişiyle birlikte işlemesi karşısında, TCK'nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-a,b maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek,

sanıklar hakkında temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ... ve müdafinin, sanığın atılı suçları işlemediğine, sanığa iftira edildiğine, sanık ... müdafinin ise, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... ... (...)’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere karşı yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile yanında diğer sanıklar ..., ... ve ...’un da bulunduğu halde telefonla irtibat kurularak ... (...)'ya ait araçta unutulduğu söylenen kimliğin iade edileceği vaadi ile buluşma sağlanarak kimliği almak üzere gelen ...'in arkadaşı olan katılan ... ... (...)'ın silah ve bıçak tehdidi ile araca zorla bindirilip götürülmesi daha sonra da sanık ...’un evinde tutulması biçimindeki eylemlerinin doğrudan suça asli iştirak niteliğinde olduğu gözetilmeden sanıklar ... ve ...’un TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle 109/2, 109/3-a-b ve 109/5. maddeleri gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden haklarında TCK'nın 39/2-b-c maddesi uygulanarak eksik ceza tayini,

Sanıklar ... ve ...’un katılan ... ... (...)’a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla ve birden fazla kişiyle birlikte işlemesi karşısında, TCK'nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-a,b maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, sanıklar hakkında TCK.nın 109/2. maddesi gereği temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;

../...

S/3

3- Sanık ... hakkında mağdur ... (...)’ya yönelik tehdit suçundan kurulan hükme karşı yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanık ...’a isnat edilen TCK.nın 106/1-1. cümle maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanık ...’ın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması hususları,