Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/6124 K.2022/6536

... ...

Gereği görüşülüp düşünüldü: Mağdurun olay tarihinden önceki gece silahla tehdit fiilini gerçekleştirmesi, sözkonusu suçun kolluk kuvvetlerine bildirilmiş ve soruşturma işlemlerine başlanmış olması ve mağdurun kimliğinin sanıklar tarafından bilinmesi karşısında, suçüstü halinde herkes tarafından yakalama yapılması halini düzenleyen CMK.nın 90. maddesinin tartışılması gerektiğine yönelik tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1-Oluşa ve dosya kapsamına göre; müşteki ... ile müşteki sanık ...' in evli oldukları, aralarındaki geçimsizlik nedeniyle müşteki ...' in evi terkedip babası olan müşteki sanık ...' un evine giderek orada kalmaya başladığı, olay tarihinde müşteki sanık ...' in gece 03.00 sıralarında alkollü vaziyette müşteki sanık ...' un evinin önüne gelip çocuğunu ve eşini görmek istediği, alkollü olduğu için bu talebinin reddedilmesi üzerine tüfekle eve doğru ateş edip olay yerinden ayrıldığı, müşteki sanık ...' un bu olay nedeniyle karakola gidip şikayetçi olması üzerine soruşturma işlemlerine başlandığı,

aynı gün saat 13.00 sıralarında müşteki sanık ...' in, müşteki sanık ...' u telefonla arayarak "akşam gelip canınızı alacağım" şeklinde tehdit içeren sözler söylediği ve akşam saat 19.00 sıralarında yine telefonla arayarak hakaret ettiği ve çocuğunu getirmesi için buluşma yeri belirlediği ve müşteki sanık ... ile birlikte diğer sanıkların buluşma yerine giderek,

silahla tehdit fiilini gerçekleştiren müşteki sanık ...'i silahıyla birlikte yakalayarak araca bindirip götürdükleri sırada ihbar üzerine kolluk kuvvetlerince durduruldukları olayda sanıkların üzerlerine atılı eylemi mağdurdan kaynaklanan haksız hareketlerin hiddeti altında gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK.nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

./..

S/2

2-Dosya kapsamı, mahkemenin kabulü ve suçun işleniş şekli ile meydana gelen zararın ağırlığına göre, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulurken TCK.nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılmasında, 5237 sayılı TCK.nın 3. maddesinde yer alan "suç işleyen kişi hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı cezaya hükmolunur" şeklindeki orantılılık ilkesi ile hak ve nesafet kuralları gözetilmeden, yasa maddesindeki bir kısım ibarelerin tekrarı şeklindeki gerekçe ile olaya, oluşan zarar miktarına uygun düşmeyecek şekilde alt sınırın üzerinde cezalara hükmedilmesi,

3-18.06.2013 tarihli iddianamede sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK.nın 109/2, 3-c maddesi gösterildiği halde ek savunma hakkı verilmeden sanıklar hakkında TCK.nın 109/3-b maddesine göre mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK.nın 226. maddesine aykırı olarak sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,