Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/7018 K.2022/4313

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanığın mağdur ... Dağlı'ya karşı işlediği hakaret ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz talebinin incelemesinde,

Sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu yanında açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen 3 kişi ile beraber işlediğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 109/3-b maddesi uygulanmaması sureti ile eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Mağdurun aşamalarda alınan ifadelerinde, istikrarlı bir şekilde sanığın kendisiyle birlikte olmayı teklif ettiğini fakat kendisinin kabul etmediği beyanı karşısında mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede yer alan TCK'nın 109/5. maddesinin şartlarının oluşmadığı şeklindeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın mahkemeye katılamadığına, kendisini savunmadığına ve savunma hakkının kısıtlandığına yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanığın katılan ...'ya karşı işlediği hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz talebinin incelemesinde,

Sanığın katılana karşı suç tarihi itibariyle uzlaştırma kapsamına girmeyen TCK 106/1-1. cümlesinde yer alan suç ile birlikte zaman ve mekan birliği içerisinde hakaret suçunu işlediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşma

hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı, fakat TCK.nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,