Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/7149 K.2022/4928

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıkların, mağdurları bulundukları evden dışarıya 3 gün boyunca çıkmalarına engel olmak suretiyle, fikir ve eylem birliği içerisinde aynı suç işleme kararı kapsamında tek bir fiille mağdurlara karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlemeleri karşısında, cezalarından TCK'nın 43/2. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın suçun sübutuna, eksik araştırma ile usul ve yasaya aykırı kararlar verildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 23.03.2022 gününde Üye ...

DÖNMEZ'in hürriyeti tahdit suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, eylemin kül halinde silahla tehdit suçunu oluşturduğu düşüncesi ve karşı oyu ile oyçokluğuyla karar verildi.

(K.D)

KARŞI OY GEREKÇESİ

Mağdur ifadeleri ayrıntılı olarak değerlendirildiğinde; mağdurlardan Nurcan, kendilerinin evden çıkmalarına engel bir durumun olmadığını, amcaları olan sanıkların bir anlık sinirle kendilerine bir kötülük yapmalarından çekindikleri için bir sıkıntı olmasın diye kendilerinin bir kaç gün evden çıkmadıklarını beyan etmiştir, yine mağdur ... sanıkların dışarıdan bağırarak evden çıkarsanız sizi öldürürüz dediklerini, ancak bunun bir anlık sinirle söylendiğini düşündüğünü, mağdur ... da aynı şekilde sanıkların kendilerini tehdit ederek,

evden dışarı çıkmayın çıkarsanız sizi öldürürüz diye tehdit ettiklerini ancak kendilerinin bir kötülük çıkmasın diye dışarı çıkmadıklarını, çocuklarını da dışarıya çıkarmadıklarını yoksa dışarıya çıkmalarına bir engel olmadığını belirtmiştir.

Keza mağdur ... da olay günü sanıkların kendilerini tehdit ettiğini, ara sıra sanıkların evlerine gidip geldiklerini, gidip geldikçe de kendilerine küfür ettiklerini, bazen sanıkların aralarında konuştuklarını, bilhare sanık ... sakinleştiğini, diğer sanıkları da sakinleştirmeye çalıştığını, kendilerinin evden çıkmalarına kimsenin engel olmadığını, istemiş olsalardı evden dışarıya çıkabileceklerini, ancak sanıkların kötü söz ve davranışlarını duymamak ve bir sıkıntı olmasın diye kendi istekleri ile dışarıya çıkmadıklarını, olayın ilk günü mağdur ...'ün jandarmayı aradığını,

jandarmanın köye gelip olayı yatıştırdığını tarafların kavga etmeme hususunda jandarma görevlilerine söz verdikleri için jandarma görevlilerinin ilk geldiklerinde tutanak tutmadığını, ancak ertesi gün sanıkların tekrar hakaret ve tehditlerine devam etmeleri üzerine savcılığa giderek şikayette bulunduğunu, sanıkların tehdidi ile değil akrabalar arasında bir kötülük çıkmasın diye Savur merkeze taşındıklarını beyan etmiştir.

Bu ifadeler tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde kız kaçırma olayı nedeniyle akraba olan taraflar arasında husumet oluştuğu sanıkların kızarak akrabaları olan mağdurlara hakaret ve tehditte bulundukları mağdurların, sanıkların kendilerinin dışarıya çıkmalarını fiilen engelledikleri yönünde beyanlarının olmadığı aksine mağdurların kovuşturma ifadelerinde isteseler dışarı çıkabilecekleri halde kötülük çıkmasın diye dışarıya bir müddet çıkmadıkları yönündeki beyanları ile olayın gerçekleştiği günde jandarmayı aramaları, jandarmanın gelerek tarafları sakinleştirmesi, ancak sanıkların kızgınlıklarının geçmemesi ve hakaret

ve tehditlere devam etmeleri nedeniyle mağdurların bu kez savcılığa ihbarda bulunduklarının anlaşılması, özellikle mağdurlar ... ve ...'ın soruşturma ifadelerinde de kendilerinin dışarı çıkmalarına kimsenin fiilen engel olmadığı yönündeki soruşturma ifadeleri ile diğer mağdurların yine soruşturmada sanıkların evden çıkmayın, çıkarsanız sizi öldürürüz diye tehdit ettikleri yönündeki beyanlarına rağmen bu ifadelerinde fiilen kapının kilitlenerek yada olay süresince evin önünde durarak fiilen dışarı çıkmalarına engel olunduğu yönünde beyanlarının bulunmaması,

nazara alındığında sanıkların olayın hiçbir aşamasanda mağdurların hürriyetlerini tehdit etmek genel veya özel kastı ile hareket ettiklerine dair kesin bir tespitin yapılamadığı sadece mağdurların yakını tarafından kızlarının kaçırılmış olmasının oluşturduğu kızgınlıkla mağdurlara hakaret ve tehdit amacı ile hareket ettiklerinin anlaşıldığı bu tespitin aksine şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı mağdurların kısmen çelişkili beyanlarından da sanıklar lehine hareket edilerek mahkeme beyanlarına üstünlük tanındığında da mağdurların evden dışarı çıkıp geri eve girmelerine herhangi engel bir durumun olmadığı,

hatta olaydan jandarmayı aynı gün haberdar ettikleri bu hali ile hürriyeti tahdit suçunun işlenmesinde bulunması gerekli ve yeterli genel kastın bulunmadığı gibi fiili durum itibariyle de hürriyeti tahdit suçunun unsurlarının oluşmadığı eylemin kül halinde birden fazla kişi ile birlikte silahlı tehdit suçunu oluşturduğu düşüncesi ile, sayın çoğunluğun hürriyeti tahdit suçundan verilen mahkumiyet kararlarının onanması yönündeki kararına katılmadığımı saygıyla arz ederim.

23.03.2022