Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/7171 K.2022/6638

... ...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin, sanıklar müdafiilerinin ve sanık ... ...'ın temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların üzerine atılı suçu birden fazla kişi ile birlikte, çocuğa karşı işlemeleri karşısında, 5237 Sayılı TCK.nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel cezalar belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-b,f. maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezalarının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin ve sanık ... ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

./..

S/2

2-Sanıklar ..., ..., ... ve ..., haklarında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

Sanıkların üzerlerine atılı konut dokunulmazlığının ihlali suçunu cebir kullanarak işlemeleri karşısında, temel cezanın 5237 sayılı TCK.nın 116/4. maddesi üzerinden tayin edilip cezalandırılmaları gerekirken, yazılı şekilde hükümler kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 27/04/2022 günü hürriyeti tahdit suçundan TCK.nın 109/5. maddesinde belirtilen cinsel amacın gerçekleşmediği bu maddeden dolayı ceza artırımı yapılamayacağı düşüncesi ve değişik gerekçe ile oyçokluğuyla, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan oybirliğiyle karar verildi.

(K.D.) (K.D.)

KARŞI OY GEREKÇESİ

Ayrıntılı gerekçesi 07.04.2022 tarih ve 2019/7468 Esas-2022/5795 Karar sayılı kararımızın gerekçesinde açıklandığı üzere "katılan ...'la evlenmek isteyen sanık ...'ın mağdureyi ailesinden istediği ailesinin mağdurenin yaşının küçük olması ve evlenmeyi istememesi nedeniyle vermedikleri bunun üzerine sanığın diğer sanıklarla birlikte mağdurenin evde yalnız olduğu 15.07.2013 tarihinde eve geldikleri kendilerini elektirikçi olarak tanıtarak kapıyı açtırdıkları mağdureye elektirik işi için diye bir kağıt imzalatmak istedikleri ve mağdurenin babasına sormadan imza atmayacağını söylemesi ve telefonla babasını aramaya çalışması üzerine de mağdurenin

ellerinden ve ayaklarından tutarak kaçırmaya çalıştıkları mağdurenin direnmesi üzerine başarılı olamadıkları bunun üzerine sanıklardan ... dışarıya çıkarak dışarıda bekleyen diğer sanıklar yardıma çağırdığı dışarıdan gelen sanıklar ... ve ...'ın yardımı ile mağdureyi zorla araca bindirdikleri bu sırada yakın tarlada çalışan mağdurenin yengelerinin olayı görüp sanıklara engel olmaya çalıştıkları ancak başarılı olamadıkları sanıkların mağdureyle birlikte mağdurenin ailesinin ihbarı üzerine yakalandıkları aradan geçen iki günlük süre zarfında sanık ...'ın yada diğer sanıkların mağdureye yönelik dışa yansıyan cinsel söz

../...

S/3

ve davranışlarının bulunmadığı hatta gece kaldıkları evlerde mağdurenin ayrı odada bayanlarla birlikte tutulduğu mağdureyi evlenmeye ikna etmek amacıyla kaçırdıkları mağdurenin ikna olmaması durumunda nasıl davranacaklarının cinsel istismarda bulunup bulunmayacağının yoruma açık varsayımsal bir durum olduğu,

TCK.nın 109/5. maddesindeki cinsel amaç ifadesinin çok geniş yorumlamaya müsait muğlak bir kavram olduğu ceza içeren düzenlemelerin TCK.nın 2. maddesinde düzenlenen kanunilik ilkesi gereği dar yorumlanması gerektiği,

06.10.2015 tarih ve 2013/788 Esas 2015/306 Karar sayılı Ceza Genel Kurulu karanında da belirtildiği üzere cinsel amaç kavramının dışa yansıyan cinsel içerikli davranışlar olarak yorumlanması gerektiği bunun hukuk devletinin ve kanunilik ilkesinin gereği olduğu dar yorumun kanunilik ilkesi güvencesine ve ceza adaletine uygun olacağı sanıkların mağdurenin evlenme konusundaki düşüncesini öğrenmek mümkünse ikna etmek dışında cinsel amaçla hareket ettiğine dair dışa yansıyan cinsel içerikli bir davranışta bulunmadıkları halde hakkında TCK.nın 109/5. maddesi uygulanarak fazla cezaya hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu kanaati ile sayın çoğunluğun

onama kararına katılmadığımı saygıyla arz ederim. 27.04.2022

... Muhalif Üye

KARŞI OY GEREKÇESİ

Sanığın hürriyeti tahdit suçunu cinsel amaçla işlediğine ilişkin dosya kapsamında söz, davranış ve eyleminin bulunmaması nedeniyle TCK.nın 109/5. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği görüşüne katılmıyorum. 27.04.2022

... · Muhalif Üye