Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/7481 K.2022/6357

... ...

Gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmolunan cezanın süresi itibariyle kabulünde yasal olanak bulunmayan sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddi ile dosya üzerinden yapılan incelemede; Sanık ... hakkında 19.08.2013 tarihli iddianame ile kasten silahla yaralamaya iştirak suçundan açılan davada hakkında, zamanaşımı süresince mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür. 1- Sanık ... hakkında mağdurlardan ...'ye karşı bir kez ve...'ya karşı iki kez silahla tehdit suçlarından ayrı ayrı kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü mağdurların müşterek çocukları ...'i yaraladıktan sonra arayarak çocuklarını gelip almalarını istemesi üzerine olay yerine gelen mağdurlara ''Ben sizin oğlunuzun ayağına sıktım, müdahale ederseniz veya bana karşılık verirseniz sizlere de sıkarım'' diyerek silahla tehdit ettikten sonra elindeki silahı, oğlunu yaralı gören ve çığlıklar atan mağdur ...'nın göğsüne dayayıp "Sus yoksa seni de vururum" diyerek silahla tehdit ettiği olayda;

sanık hakkında müteselsilen silahla tehdit suçundan mahkumiyet hükmü verildikten sonra sanığın mağdur ...'ya yönelik silahla tehdit eylemleri aynı zaman dilimi içinde, bir suç işleme kararının icrası kapsamında kesintisiz olarak gerçekleştirmesine rağmen her iki mağdura yönelik eylemi nedeniyle TCK.nın 106/2-a, 43. maddeleri uyarınca tek hüküm kurulması yerine sanığın, nitelik itibarıyla tek olan fiilinin ikiye bölünerek TCK.nın 106/2-a, 43. ve 106/2-a maddeleri uygulanmak suretiyle iki ayrı hüküm kurulması,

./..

S/2

Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

2-Sanık ... hakkında silahla yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mağdur ...'in, sanığın kızını sürekli rahatsız ettiğine dair tanık ...beyanı ve olay günü akşam saatlerinde sanığın ikametinin odunluğunda mağduru görmesi ile hiddete kapılarak, silahla yaralaması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indiriminin uygulanmaması,

Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA,

3- Sanıklar ... ve ...hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre, tanık ...'nın sanık ... ile evlerinin ikinci katında otururken silah sesi duyarak olaydan haberdar olduklarına, mağdur ...'ü evlerinin bodrumunda yaralı olarak diğer sanık ile birlikte gördüklerine, yakınlarına haber verdiklerine dair anlatımı ile uyumlu sanık ... savunması ile sanık ...'in mağdur ...'i geceleyin odunluğunda gördüğüne dair savunması aksine mağduru zorla odunluğa götürdüklerine dair mağdurun herhangi bir delille desteklenmeyen beyanı dışında mahkumiyete yeter somut, inandırıcı bir delil bulunmamasına rağmen atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmesi,