Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/7684 K.2019/10316

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hüküm sanığın ve sanık müdafiinin yüzüne karşı verildiği, sanık müdafiinin 03.05.2013 tarihinde süre tutum dilekçesi ile hükmü süresinde temyiz ettiği UYAP üzerinden yapılan incelemede anlaşılmakla, tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmeyerek şikayetçi kurum vekili ile sanık müdafiinin temyizleri kapsamında yapılan incelemede:

1-Yapılan yargılamaya,dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, hırsızlık suçunun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin usul ve yasaya uygun olmayan kararın bozulması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,

2-Şikayetçi kurum vekili ile sanık müdafiinin kamu malına zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyizlerine gelince:

Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi Milli Eğitim Bakanlığı'nın gerekçeli kararın tebliği üzerine kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Şikayetçi kurumun açılan davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,