Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/7731 K.2019/12195

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda beraatine, adlî emanetin 2015/3546 sırasında kayıtlı eşyanın anılan Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine dair Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2017 tarihli ve 2015/1277 esas, 2017/413 sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;

5237 sayılı Kanun'un 54/1-2. madde ve fıkralarında yer alan "(1) İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur." şeklindeki hüküm, somut olayla birlikte değerlendirildiğinde, ruhsat sahibi olan Mutlu Bal,

5271 sayılı CMK.nın 237 ve devamı maddeleri gereğince usulen duruşmadan haberdar edilip delillerini sunma imkânı tanınması ve dinlenilmesinin ardından davaya katılma hakkı tanınmadan yokluğunda yargılamaya devamla yazılı şekilde suça konu tabancanın müsaderesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 13.02.2019 gün ve 17241 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.02.2019 gün ve KYB/2019-18133 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Gerekçeli kararın, dava ve duruşmalardan haberdar olmayan, müsadere kararı verilen silahın ruhsat sahibi olan malen sorumlu ...’ın yokluğunda verilmesi ve adı geçene tebliğ edildiğine ilişkin tebligat evrakına dosyada rastlanılmaması karşısında; hükmün usulen kesinleşmediği belirlenmiş olmakla, kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından,