Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/7863 K.2022/7968

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve

değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre, sanığın katılan mağdure ...’in hürriyetini kısıtladıktan ve katılan mağdure ailesinin yanına döndükten sonra, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olmayacak şekilde katılan mağdure ...’e yönelik ayrı bir eylem ile ve onun anne ve babası olan diğer katılanları da ayrı bir eylemle tehdit ettiği gözetilerek sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-)Dosya kapsamına göre, sanık hakkında hükümler kurulurken TCK.nın 61. maddesi uyarınca yasal gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılmasında bir isabetsizlik yok ise de, 5237 sayılı TCK.nın 3. maddesinde yer alan "suç işleyen kişi hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı cezaya hükmolunur" şeklindeki orantılılık ilkesi ile hak ve nesafet kuralları gözetilmeden, eyleminde suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, suç kastının önem ve değeri meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı failin kastına dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik bakımından bir özellik arzetmeyen sanık hakkında, hükmedilen temel cezanın yazılı şekilde üst sınırdan tayini,

b-)Soruşturma evresinde bir gün gözaltında kalan sanık hakkında TCK.nın 63/1. maddesi uyarınca mahsup hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,

./..

S/2

2-Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

a)Olayın intikal şekli ve zamanına, tanık ...’ın soruşturma aşamasındaki beyanlarına, katılan mağdure ...’ün aşamalarda öz itibariyle birbiriyle uyumlu beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre olay tarihinde sanığın, dayısının evinde kalan mağdureyi zorla alıp Adana’ya götürerek bir süre orada tuttuktan sonra tekrar Midyat’a getirmek suretiyle hürriyetini kısıtladığı anlaşılmakla,

her ne kadar Midyat Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24.12.2012 tarih ve 2012/1722 Soruşturma numaralı iddianamesinin sevk maddelerinde çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçuna ilişkin TCK.nın 234/3. maddesi de gösterilmiş ise de iddianamenin metin kısmında anılan suça ilişkin anlatım olmadığı gibi, eyleminin kül halinde 5237 sayılı TCK.nın 109/2-3-f madde ve fıkralarında düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.2018 gün ve 2016/7-127 Esas, 2018/482 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere.

5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesine göre, hükmün konusu iddianamede gösterilen fiil olduğu, “Yargılamayı yapan mahkemenin fiilin hukuki niteliğini takdirde iddia ve savunmalarla bağlı olmadığı”, Kanunun açık ve kesin olan bu hükmü karşısında, mahkemece sanığın yargılama sonucunda sabit kabul edilen fiilinin hukuksal niteliğine göre hüküm kurulmakla yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, fiil nitelik yönünden ikiye bölünerek, hem kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hem de iddianame anlatımı bulunmadığı için açılmamış bir davada bulunmayan çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması,

b-)Kabul ve uygulamaya göre de;

aa-)Dosya kapsamına göre, sanık hakkında hüküm kurulurken TCK.nın 61. maddesi uyarınca yasal gerekçelerle alt sınırdan uzaklaşılmasında bir isabetsizlik yok ise de, 5237 sayılı TCK.nın 3. maddesinde yer alan "suç işleyen kişi hakkında fiilin ağırlığıyla orantılı cezaya hükmolunur" şeklindeki orantılılık ilkesi ile hak ve nesafet kuralları gözetilmeden, eyleminde suçun işleniş biçimi, işlendiği yer ve zaman, suç kastının önem ve değeri meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı failin kastına dayalı kusurunun ağırlığı, failin güttüğü amaç ve saik bakımından bir özellik arzetmeyen sanık hakkında, hükmedilen temel cezanın yazılı şekilde üst sınırdan tayini,

bb-) Soruşturma evresinde bir gün gözaltında kalan sanık hakkında TCK.nın 63/1. maddesi uyarınca mahsup hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

../...

S/3

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.05.2022 gününde 2 numaralı bozma nedeninin a bendi yönünden oy çokluğuyla, diğer bozma nedenleri yönünden oybirliğiyle karar verildi.

(K.D.)

KARŞI DÜŞÜNCE

Sanığın hürriyeti tahdit suçunu cinsel amaçla işlediğine ilişkin dosya kapsamında söz, davranış ve eyleminin bulunmaması nedeniyle TCK.nın 109/5. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği görüşüne katılmıyorum. 30.05.2022

... · Muhalif Üye