Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/7981 K.2022/7566

... ...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve dosya kapsamına göre. Sanıklar ...,... ve haklarında faili meçhul olarak daimi arama kararı verilen 6-7 kişi birlikte ... Restauranta gittikleri, sanıkların alkollü oldukları ve restaurantta çalışan görevliler ile tartışmaya başladıkları, sanık ...'ın müşteki ...’a elindeki tabancanın kabzasıyla vurmak suretiyle dosyada mevcut doktor raporu ile sabit şekilde ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ölçüde yaraladığı,

sanıklar ...,... 'un elindeki tabanca ile havaya ateş açtıkları, müştekiler ve gazinoda bulunan kişileri gazinonun ortasına toplayarak dışarıya çıkmalarına izin vermedikleri olayda, Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.2018 gün ve 2016/7-127 Esas, 2018/482 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere;". ..5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre,

hükmün konusunun iddianamede gösterilen fiil olduğu ..." silahla tehdit eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği hususu gözetilerek sanıkların davaya konu edilen bir tek fiillerinden dolayı Türk Ceza Kanunu'nun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren, aynı Kanun'un 109/2, 109/3-a, b, 43/2 maddeleri gereğince hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde eylemin bölünerek silahla tehdit ve kişi hürriyetinden yoksun kılmak suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması,

Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri ./..

S/2