Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/8307 K.2021/925

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik yapılan temyiz incelemesinde,

5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, sanık müdafin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, merciide yanılma nedeniyle CMK'nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulü ile gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın atılı suç yönünden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II- Sanıklar..., ...ve ...hakkında mağdure ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,

Sanıklar hakkında atılı suçtan tayin edilen adli para cezalarının nevi ve miktarlarına göre hükümlerin, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici ve 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıklar ...ve ...ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

III- Sanıklar hakkında her iki mağdura yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre;

sanık ...'in kendisinin mağdurlara yönelik bir eyleminin bulunmadığına, haksız yere ceza aldığına, mağdurları araçtan zorla indirmelerinin söz konusu olmadığına, cebir ve şiddet kullanılmadığına, mağdur ...'in kavga nedeniyle olay yerinden kaçtığına, mağdurları alıkoyma kastıyla hareket etmediklerine, eylemin birden fazla kişiyle işlenmediğine, sanık ... müdafin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, yeterli inceleme yapılmadan karar verildiğine, atılı suçun işlendiğine yönelik şüpheden uzak delil bulunmadığına, suçun yasal unsurlarının gerçekleşmediğine, sanık ... müdafin mağdurların beyanlarının kendi içinde çelişkiler içerdiğine,

suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın kimseyi zorla alıkoymadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, sanık ...'ın mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, anlatımlarının kabul edilebilir nitelikte olmadığına, kimseyi iradesi dışında zorlamadığına, mevcut şüphenin giderilmediğine, şüpheden sanığın yararlanacağına, sanık ... müdafin katılanların beyanlarının çelişkili olduğuna, anlatılanların hayatın olağan akışına aykırılık içerdiğine, sanığın kimseyi iradesi dışında bir yerde kalması için zorlamadığına, bu durumu ispata yeter delil bulunmadığına dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,