Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/8394 K.2022/7081

... ...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, sanığın ve katılan vekilinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle eylemin ikiye bölünmesi suretiyle hüküm kurulan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yapılan temyiz incelemesinin kararın (V) No'lu bendinde açıklanan sonucu da gözetilerek gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2)Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında tayin edilen adli para cezalarının nevine ve miktarlarına göre hükümler, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

./..

S/2

3)Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin kararların usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıkların cezalandırılması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

4)Sanıklar ... ile ... hakkında kasten yaralama ve sanık ... hakkında kasten yaralama ile mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar müdafilerinin sanıkların suçu işlemediğine, haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin ise eksik ceza tayin edildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

5)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Tüm dosya kapsamından, sanık ...'ın, katılanın kullandığı aracın camını kırması üzerine araçtan inmek zorunda kalan katılanın dizlerine silahtan sayılan kalasla vurmaya başladığı, diğer sanıklar ... ve ...'ın katılanı tutarak araçta bulunan tanık ...'un katılanı kurtarmak istemesine karşın sanıkların buna engel oldukları, sanık ...'ın katılana yönelik "seni öldüreceğim" diyerek tehditte bulunduğu ve zorla kendi araçlarına bindirip şirketlerine ait konteynıra götürdükleri olayda, sanık ...'ın eyleminin bir bütün olarak 5237 sayılı TCK'nın 109/2,

109/3-a-b maddesinde düzenlenen ve aynı Kanunun 44. maddesi gereğince en ağır cezayı gerektiren kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu, tehdit eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olduğu ve ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği gözetilmeden, eylemin ikiye bölünerek ayrıca tehdit suçundan da yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilmesi suretiyle CMK'nın 225/1. maddesine muhalefet edilmesi,

Kabule göre de; a)Sanıkların, cebir kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri kabul edilmesine rağmen, hüküm kurulurken önce 5237 sayılı TCK.nın 109/1. ve devamında aynı Kanunun 109/2. maddelerinin tatbiki suretiyle kademeli uygulama yapılması,

../...

S/3

b)Sanıkların üzerine atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu birden fazla kişi ile birlikte ve silahla işlemesi karşısında, sanıklar hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK'nın 109/3. maddesi uyarınca arttırım yapılırken "b" bendinin yanında "a" bendinin de uygulanması ve aynı Kanunun 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, 109/3-a-b maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği dikkate alınarak temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,