Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/8460 K.2022/6646

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın mağduru konuşmak amacıyla aracına bindirdikten sonra araçtan inmesine engel olduğu, aracını ıssız ve karanlık bir yere park ettikten sonra mağduru evlenmeye ikna etmek amacıyla darp ve tehdit ettiği, adli muayene raporunda mağdurun vücudunun çeşitli yerlerinde sıyrık ve morluk izleri olduğunun tespiti karşısında alıkonulanın şahsına zarar verilmemesi şartı gerçekleşmediği anlaşılmakla mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından 5237 sayılı TCK.nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın, verilen cezanın fazla olduğu, iftiraya uğradığı, yasaya ve hukuka aykırı karar verildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.