Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/8489 K.2020/1094

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; katılan ile sanığın katılanın amcasının evinde tanıştıkları, sanığın katılana kaçma teklifinde bulunduğu, katılanın kabul etmemesi üzerine suç tarihinde sanığın katılanı okul servisi durağında beklediği, katılanın ailesini öldürmekle tehdit ederek katılanı kaçırdığı ve İstanbul'a gönderdiği, sonrasında tekrar Antalya'ya geldikleri, Antalya'da katılanın kaçarak Elmalı arabasına bindiği ancak sanığın katılanı Elmalı'da yakaladığı ve Demre'ye geldikleri, Demre'de katılanın yardım istemesi ve tanıkların yardımı ile sanığın elinden kaçtığı ve ailesine teslim edildiği,

sanığın, yanından ayrılmak isteyen katılanın gitmesine “tehdit etmek suretiyle” müsaade etmediği anlaşılmakla, sanığın eylemlerinin kül halinde TCK.nın 109/2. maddesi kapsamında tehdit etmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin TCK.nın 109/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,

Kabule göre de; 1- Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 58. maddesi gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, 2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına, sanık aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,