Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/8654 K.2022/6632

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan ...'in daha öncesinde sanık ...'e ait ... plaka sayılı araçta servis şoförü olarak çalıştığı, ...'in, ...'den alacağı bulunduğundan bahisle olay günü ...'in evine giderek kendisini dışarı çağırdığı, katılan dışarı çıktığında, zorla taksi dolmuşa bindirerek araç içerisinde tartışmaya başladıkları, sanığın, katılandan borcunu ödemesini istediği, katılana hitaben "seni şelaleye kaldıracağız'' ''senin karını si..ceğim'' diyerek tehdit ve hakaret ettiği, bu sırada her iki tarafın birbirlerini yumruk ve tekmeler ile vurarak darp ettikleri iddialarına dayanan olayda; iddianame içeriği ve dosya kapsamına göre yağma suçunun unsurları oluşmayacağından tebliğnamede belirtilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığın aşamalarda değişmeyen "katılan ile yolda karşılaştıkları, katılandan alacağını istemesi üzerine aralarında çıkan tartışmada sadece birbirlerine vurdukları, katılanı kesinlikle evinden çağırarak zorla taksiye bindirme, hakaret etme ve tehditte bulunma gibi bir durumun söz konusu olmadığı" yönündeki istikrarlı savunmalarının aksini kanıtlar, şüpheden uzak delil bulunmadığı, katılanın ve katılanın eşi olması nedeni ile tanık ...'in tarafsız olamıyacağı nedeni ile bu beyanlarına itibar edilemeyeceği, sanığın mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı başkaca delil bulunmaması,

yol üzerinde iki kişinin kavga ettiği ihbarı üzerine olay yerine giden polisler tarafından tutulan tutanakta, şahısların yanında herhangi bir araç veya kişi bulunduğundan bahsedilmemesi ve dosyadaki tek somut delilin, tarafların yaralandıklarına dair doktor raporlarının olması karşısında; sanık hakkında işlendiği sabit olmayan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından beraat kararı verilerek,

./..

S/2