Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/8673 K.2022/6974

...

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2)Sanık hakkında katılan ...'ye yönelik silahla tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.2018 gün ve 2016/7-127 Esas, 2018/482 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere.

5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine göre, hükmün konusu iddianamede gösterilen fiil olduğu, "Yargılamayı yapan mahkemenin fiilin hukuki niteliğini takdirde iddia ve savunmalarla bağlı olmadığı, Kanunun açık ve kesin olan bu hükmü karşısında, mahkemece sanığın yargılama sonucunda sabit kabul edilen fiilinin hukuksal niteliğine göre hüküm kurulmakla yetinilmesi gerekirken, fiil nitelik yönünden üçe bölünerek,

aynı fiilden dolayı üç ayrı mahkumiyet kararı verilmesi Ceza Muhakemesi Kanununa aykırılık oluşturacaktır." şeklindeki kararı nazara alındığında, katılan ... ile duygusal birliktelik yaşayan sanığın ailesi ile tartışarak evden ayrılması üzerine bir süredir ...'nin babası ...'a ait evde kaldığı, ...'nin başka bir erkek ile görüştüğünü öğrenen sanığın olay tarihinde ...'yi kaldığı bu eve çağırdığı, ...'nin eve girmek istememesi üzerine evde bulunan ...'a ait silah ile tehdit ederek içeri girmesini ./..

S/2

sağladığı, evde bir müddet alıkoyarak zorla katılanın facebook hesabındaki mesajları okuduğu, mesajlar nedeni ile tartıştıkları ve daha sonra ...'nin görüştüğü ... isimli kişi ile buluşmak için birlikte evden ayrıldıkları olayda, sanığın eyleminin, kül halinde 5237 sayılı TCK'nın 109/2, 109/3-a maddelerinde yer alan silah ile cebir ve tehdit uygulamak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu,

...'ye yönelik silahla tehdit eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurunun oluşturduğu ve ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği, sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK'nın 109/2, 109/3-a maddeleri gereğince tek bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eylemin bölünerek ayrı ayrı hükümler kurulması,