Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/8677 K.2021/23009

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde, Tekerrüre esas ilamı bulunan sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK'nın 58. madde hükümlerinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ...'in mağdurun sanık ... ile aralarındaki husumet nedeniyle kendilerine iftira attığına, işyerine geldiği saatle alakalı çelişkili ifadeler verdiğine, mağdurun işyerine geldiğinde yaralı olduğuna, tanık ...'in savunmayı doğruladığına, iddianın dosya kapsamına uymadığına, sadece katılanın beyanına dayalı olarak,

başkaca delil bulunmaksızın karar verildiğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ...'in mağdurun iftira attığına, tanık ...'in beyanının dikkate alınmadığına, katılanın yalan söylediğine, beyanlarında çelişkiler bulunduğuna, kamera kayıtlarına ilişkin raporun savunmayı doğruladığına, dosya kapsamındaki delillerden suçu işlemediğinin sabit olduğuna, şüpheye dayalı olarak mahkumiyet kararı verildiğine, sanık ...'ın mağdurun iftirasına maruz kaldığına, katılanın beyanlarının çelişki olduğuna, olay gecesi kıraathanede bulunmadığına, olay yerinde tespit edilen kan lekesi ile alakalı araştırma yapılmadığına,

şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine, iddianın dosya kapsamına uymadığına, şüpheye dayalı olarak hüküm kurulduğuna, sanık ...'in eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, iddianın tamamen iftira olduğuna, mağdur ile aralarında alacak verecek meselesi nedeniyle husumet bulunduğuna, bu nedenle mağdurun iftira attığına, mağdurun eşi ...'nın icra dosyası kapsamında, olaydan kısa süre önce, alacaktan feragat dilekçesi vermesine rağmen, mağdurun alacakla alakalı konuşmaya geldiğini iddia etmesinin yalan olduğuna, olay günü kıraathanede olmadığının dosya kapsamı ile sabit olduğuna, şüpheye dayalı olarak karar verildiğine,

katılan beyanlarının çelişkili olduğuna, iddianın hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince,

a-Katılan ...'ın kemik kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2. derece) etkileyecek nitelikte olduğunun kabul edilmesi, 5237 sayılı TCK'nın 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre cezanın yarısına kadar artırılabileceğinin öngörülmesi ve adli tıp kriterlerinde de kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını etkileme derecelerinin hafif (1. derece), orta (2. ve 3. derece) ve ağır (4., 5. ve 6. derece) olarak sınıflandırılması karşısında, TCK'nın 87/3. maddesi uyarınca kırığın hayat fonksiyonlarına etkisi dikkate alınarak, makul oranda bir artırım yapılması gerekirken, TCK'nın 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesini ihlal edecek şekilde (1/2) oranında artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

b-UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'ın hükümden sonra 27.07.2019 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK'nın 64. ve 5271 sayı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,