Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/8860 K.2022/6738

...

Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde,

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı 11.05.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,

2) Suça sürüklenen çocuk hakkında maddi eser ve delillerini uydurarak iftira suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde, Suça sürüklenen çocuğun, mağdur hakkında kendisine cinsel istismarda bulunduğu şikayeti üzerine başlatılan soruşturmada, suça sürüklenen çocuğun doktor raporuna göre göğüs kısmında sıyrık bulunduğu, bir kısım yırtılmış kıyafetlerinin adli emanete alındığı, tanık ... 'nin suça sürüklenen çocuğu ağlarken gördüğünü beyan ettiği, görgüye dayalı bilgisi bulunduğu anlaşılan tanık ... 'ın mağdurun arabadan hiç inmediğini beyan etmesi, suça sürüklenen çocuğun boyun ve kollarında darp ./..

S/2

cebir izine rastlanmaması, olay yeri inceleme raporuna göre olay yerinde biyolojik delil ve kapılarda zorlama izine rastlanmaması gerekçeleriyle mağdur hakkında kamu davası açmaya yeterli delil bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olması karşısında, suça sürüklenen çocuğun şikayetinin maddi vakıalara dayandırıldığı ve şikayet hakkı kapsamında olduğu, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın delil yetersizliğinden verildiği, suça sürüklenen çocuğun iftira kastı ile hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırı delil bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.