Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/8906 K.2022/7256

... ...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık ... hakkındaki hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkındaki hükmü temyiz eden Avukat ...'ın dosyada sanık tarafından verilen vekaleti bulunmadığı gibi aşamalardada sanığı temsilen görev almadığı sanığa gerekçeli kararın usulüne uygun olarak 28.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmakla hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan Avukat ...'ın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Sanıklar ..., ..., ... hakkında verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;

a-Sanık ...'ın 5237 sayılı TCK.nın 37. maddesi delaletiyle müşterek fail sıfatıyla cezalandırılması yerine, yardım eden olarak kabulü ile TCK.nın 39/1. maddesi uygulanarak hakkında eksik ceza tayini,

b-Sanık hakkında TCK.nın 109/3-b maddesi üzerinden belirlenen cezadan TCK'nın 62. madde gereğince 1/10 oranında indirim sırasında hesap hatası sonucu hapis cezasının ''11 ay 12 gün" yerine "11 ay 7 gün" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,

./..

S/2