Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/8944 K.2022/7659

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanıklar ...,... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, sanıklar müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nın 264. maddesi gözetilerek istemin itiraz olarak kabulüyle gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Sanıklar ...,... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Sanıkların 5237 sayılı TCK.nın 37. maddesi delaletiyle müşterek fail sıfatıyla cezalandırılmaları yerine, yardım eden olarak kabulü ile TCK.nın 39. maddesi uygulanarak haklarında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıkların eşit olarak sorumlu tutulduğu 28,00 Türk Lirası yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olduğu anlaşıldığından, CMK.nın 324/4. maddesi uyarınca bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hususunun temyiz aşamasındaki masraflar da gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görüldüğünden bu durum bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve

./..

S/2