Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/9250 K.2021/947

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

TCK'nın 61/4. maddesi uyarınca temel cezada önce artırım, sonra indirim yapılacağı gözetilmeksizin teşebbüs nedeniyle cezada indirim öngören TCK'nın 35. maddesinin uygulanmasından sonra, TCK'nın 86/3-e maddesi uyarınca cezada artırım yapılması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelemesinde ise;

Adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında res'en uygulama yapılabileceğinden, hüküm fıkrasındaki “taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsiline ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilebileceği” hususuna ilişkin ihtarat sonuca etkili görülmemiştir.

Sanık hakkında atılı suçtan verilen adli para cezasının bir gün karşılığı takdir olunan miktarın belirlenmesi sırasında uygulama maddesinin TCK'nın 52/2. madde ve fıkrası olarak karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6 madde ve fıkrasına aykırı davranılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı

./..

S/2