Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/9550 K.2022/8246

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin kararın hukuka aykırı olduğuna, mağdurun rızası bulunduğuna, sanıkların suç işleme kastı olmadığına, 5237 sayılı TCK'nın 109/3-b maddesi uyarınca cezada arttırım yapılamayacağına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Dosya kapsamında yer alan mağdur ve sanıkların beyanlarından, mağdurun, sanık ...'a 250 TL borcu olduğu ve bu borcunu ödemediği, sanığın, mağdura uzun süre geçmesine rağmen ulaşamadığı, olay günü sanıkların çarşıda mağduru görmeleri üzerine sanık ...'ın mağdurdan alacağını istediği ancak mağdurun o an itibariyle yanında para bulunmadığını ve bir tanıdığından para temin edebileceğini söyleyerek izin istediği, sanıkların ise mağduru kolundan tutarak araca bindirmeye çalıştığı, yüzüne yumruk atarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları ve zorla araca bindirerek sanığa ait otele götürdükleri anlaşılmakla, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

./..

S/2