KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2019/9693 E., 2019/10573 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Eylül 2019
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Bilişim suçu
- Hüküm
- Beraat
Karar Metni
185 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, 04.01.2010 tarihli ilk hükme ilişkin temyiz dilekçesinde "banka kartının ve şifresinin kopyalanmış olabileceğini," belirtmesi, savunmasında ise ''banka kartının ve şifresinin yanında olduğu'' şeklindeki beyanı karşısında, kartın bağlı bulunduğu bankadan kullanılan kartın kopya veya sahte olup olmadığının sorulması, sanığın kullandığı ... no.lu telefondan olay gününü 16:21 ve 16:37 saatlerinde Malatya'da bulunan baz istasyonunda sinyal alan ... adına kayıtlı olan ... no.lu telefon ile iletişiminin bulunduğu anlaşılmakla; sanığa ...'i tanıyıp tanımadığı sorularak,
...'in tanık sıfatıyla beyanın alınması ve sanığın İş Bankasına ait ... iban nolu hesabına 09.04.2008 tarihinde 2.000 TL havale geldiği bu paranın aynı gün içinde 1000 TL ATM'den çekilmek ve 632,50 TL Malatya'da bulunan ...
Kuyumculuk adlı işyerinden harcanması şeklinde kullanıldığı anlaşılmakla; bu eylemle ilgili herhangi bir şikayet olup olmadığı araştırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2019/9693, K. 2019/10573, 16 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama