KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2019/9694 E., 2022/5302 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mart 2022
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Metni
190 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Oluş ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın aşamalarda değişmeyen atılı parada sahtecilik suçunu işlemediğine, suçun işlendiği tarihler ve saatlerde ...
Merkez Mahallesinde ... isimli işyerinde bulunduğuna ve suçun işlendiği Küçükçekmece'ye gitmediğine ilişkin savunmaları ve 25.02.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre, sanığın suç tarih ve saatinde işyerinde bulunduğunun tespit edildiği ancak kayıt tarih ve saat bilgileriyle oynanmasının mümkün olduğunun belirtildiği ayrıca 18.12.2013 tarihli bilirkişi raporuna göre de sanığın suçun işlendiği ATM önünde eylemi gerçekleştiren şahısla benzerlik arz etmediğinin belirtildiği; müştekiler ve katılanların soruşturma aşamasında sanığı kesin olarak teşhis ettikleri ancak kovuşturma aşamasında teşhis edemediklerinin anlaşılması karşısında;
gerçeğin tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespiti için sanığın olay tarihinde kullandığı cep telefonu numarasına ait baz istasyonu bilgilerini de içeren HTS kayıtları da getirtilerek suç tarihleri ve saatlerinde suçun işlendiği yerde bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra, hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2019/9694, K. 2022/5302, 30 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama