KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2019/98 E., 2019/5254 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2019
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hükümlü veya tutuklunun kaçması
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
260 kelime·1 dk okuma
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5275 sayılı Kanunun 105/A...8 maddesinde. "Denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmesi gereken sürenin bitiminden itibaren iki gün geçmiş olmasına karşın müracaat etmeyenler ile kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verilmesine rağmen iki gün içinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olmayan hükümlüler hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 292. ve 293. maddelerinde yazılı hükümler uygulanır." hükmü düzenlenmektedir.
Anılan düzenlemede "denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmesi gereken sürenin bitiminden itibaren iki gün geçmiş olmasına karşın müracaat etmeme" ve "kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verilmesine rağmen iki gün içinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığına teslim olmama" iki seçimlik hareket olarak belirtilmiştir.
Somut olayda; sanığın, hakkında uygulanmasına karar verilen denetimli serbestlik tedbiri nedeniyle ...'ne kimliği olmadan süresinde başvurduğu, kimliği olmadığı için ek süre verilmesine rağmen bu sürenin sonunda da müdürlüğe usulüne uygun geçerli bir başvuruda bulunmadığı anlaşılmaktadır.
"Denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmesi gereken sürenin bitiminden itibaren iki gün geçmiş olmasına karşın müracaat etmeme" şeklinde gerçekleşen sanığın eyleminin, anılan hükmün kapsamında kaldığı, bu aşamaya kadarki hali itibariyle mezkur suçu oluşturduğu, sanık hakkında İnfaz Hakimliği’nden kapalı ceza infaz kuruntuna iade kararı aldırılmasının suçun oluşumuna etki sağlamayacağı anlaşıldığından tebliğnanıeki bu hususa yönelik bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2019/98, K. 2019/5254, 10 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama