Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/10066 K.2023/6614

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 12.01.2015 tarihli iddianamesiyle, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Antalya 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, 1. Tüm dosya kapsamına göre, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine, 2. Sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanık ...'ın resmi nikahlı eşi olan mağdure Metin'in başka bir şahısla gönül ilişkisi bulunduğunu öğrenmesi üzerine, diğer sanıkla birlikte onu cebir ve tehditle alıkoydukları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanıkların aşamalardaki suçu inkara yönelik istikrarlı savunmaları, mağdurenin beyanları, tanık ifadeleri, adli muayene raporu ve dava dosyasındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin sübuta ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR