Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/10298 K.2021/3228

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Her ne kadar tebliğnamede sanık ... hakkında görüş bildirilmekte ise de; adı geçen sanık hakkında TCK’nın 267. maddesine aykırılık suçundan açılmış dava bulunmadığı gözetildiğinde, bu husus maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

TCK.nın 268. maddedeki suçun oluşması için öncelikle, fail tarafından işlenen bir suçun bulunması gerekmektedir. Başka deyişle iftira suçunun aksine, bu madde bakımından gerçek bir suçun işlenmesi ve bu suçun faili ile 268. maddedeki eylemin failinin aynı kişi olması zorunludur.

Bu açıklamalar ışığında; konut dokunulmazlığını ihlal etme ve hırsızlık suçlarının şüphelisi olarak yakalanması üzerine hakkında soruşturmaya başlandığı sırada kimliğini ... olarak beyan eden sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme ve hırsızlık suçlarından dava açıldığı, mahkemece bu suçlardan beraat kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmakla; kesinleşen beraat kararları karşısında sanığın "işlediği bir suçtan" söz edilemeyeceği cihetle TCK.nın 268. maddesinde tanımlanan suçun unsurları oluşmayıp sanığın TCK.nın 206. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği halde yazılı gerekçe ile başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,