Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/11133 K.2022/20015

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın suça konu kredi kartını farklı zamanlarda birden çok kez kullanması nedeniyle uygulanma olasılığı bulunan zincirleme suç hükümlerini içeren TCK.nın 43/1. maddesi yerine TCK.nın 43/2. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş ve Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 5237 sayılı TCK.nın 245/1. maddesi uyarınca hapis cezasının yanında adli para cezasının da öngörülmesine karşın, sanık hakkında adli para cezasına hükmedilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın eylemini aynı kişiye karşı farklı zamanlarda birden fazla kez işlediğinin kabul edilmesine rağmen uygulama maddesinin TCK.nın 43/1. maddesi yerine 43/2. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı