Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/11405 K.2023/4480

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2015 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında parada sahtecilik ve başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.12.2015 tarihli kararıyla sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına; başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan sanık ...'ın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'ın temyiz isteği; lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...'nin temyiz isteği; suç işleme kastı bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, devriye gezmekte olan ekip otosunu gören sanıkların bulundukları araçla dur ihtarına uymayarak kaçmaları üzerine, trafikteki yoğunluk nedeniyle aracı çalışır halde bırakarak kaçmaya devam ettikleri ve yakalandıklarında sanık ...'nin saklandığı yerden sahte olarak üretilmiş toplam 800,00 TL değerindeki paranın ele geçirildiği ve süpheli sıfatıyla alınan ilk ifadelerinde başkalarına ait kimlik bilgilerini verdikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

1. Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 58 inci maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50 nci, ve 51 inci ve 5271 sayılı Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinde düzenlenen hükümlerin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığından sanığın bu yöndeki temyiz isteği reddedilmiştir.

3. Dosya kapsamında yer alan, olay tutanağı, sanıkların alınan savunmaları ve T.C. ... Bankasının 25.03.2015 tarihli raporu birlikte değerlendirildiğinde mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamış olup, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Başkasına Ait Kimlik Veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Suç tarihinin 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin birinci fıkrasında 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten öncesine ait olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 esas, 2022/44 sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin (d) bendinde yer alan “”...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “...seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.

V. KARAR

A. Sanıklar Hakkında Parada Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;

Gerekçe bölümünün A bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Başkasına Ait Kimlik Veya Kimlik Bilgilerinin Kullanılması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;

Gerekçe bölümünün B bendinde açıklanan nedenle İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykır olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,