KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2020/11442 E., 2022/6790 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mayıs 2022
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Hakkı olmayan yere tecavüz etme
Karar Metni
204 kelime·1 dk okuma
... ...
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık müdafinin temyiz talebinin ücreti vekalete yönelik olduğu tespit edilerek, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz taleplerinin incelemesinde,
Mahkemenin 22.10.2015 tarihli karar ile dosyadan el çektikten sonra vermiş olduğu 24.12.2015 tarihli vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu değerlendirilerek ve sanıklar müdafinin temyiz istemi süresinde ve sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine yönelik olup, temyizde hukuki yararı bulunduğu kabul edilerek yapılan sınırlı incelemede;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanlar vekilinin ve sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle ancak,
Kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına ve Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, E. 2020/11442, K. 2022/6790, 10 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama