Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/11516 K.2021/22327

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre;sanığın katılana ait kredi kartı bilgilerini ele geçirerek hakkında beraat kararı verilen ...'ın işyerinden yağ satın almak için mail order yöntemiyle kullanmak istediği,ancak ...'ın işyerinde bulunan pos cihazında mail order sisteminin bulunmaması nedeniyle ...'a ait pos cihazından 2500 TL'lik çekimin yapıldığı ve bu çekimin de katılanın bilgisi ve rızası dışında gerçekleştiği iddia olunan somut olayda;sanığın kredi kartı bilgilerini alacağı olduğunu beyan ettiği ... isimli şahıstan olay günü aldığı yönündeki savunmasının;

dosyaya bozma ilamı ile kazandırılan TİB kayıtlarına ilişkin CD dökümünde;sanığın ... ile olay günü suça konu çekim işleminin yapılmasından önce de birden fazla görüşmesinin bulunması nedeniyle inandırıcı bulunmadığı, sanığın aynı zamanda madeni yağ alım satım işiyle uğraşan bir tacir olduğu dikkate alındığında; basiretli bir tacir gibi hareket ederek kart bilgilerinin kime ait olduğunu ve kart bilgisi sahibinin rızasının bulunup bulunmadığını sorgulaması gerektiği,yine sanığın bu kart bilgilerini suça konu alışverişten sonra tekrar kullanmaya çalıştığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın ''2 yıl 6 ay hapis ve 3000 TL adli para cezası'' üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç ceza olarak ''2 yıl 6 ay hapis ve 3000 TL adli para cezası'' ile cezalandırılmasına karar verilmesi,