Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/1204 K.2020/17950

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mağdurlar Halk Bankası, Bank of Amerika, American Express, ...'na yönelik sahte kartlar üretmek ve sahte oluşturulan kartları kullanmak eylemleri hakkında dava açılmadığı ve bu konuda karar verilmediği anlaşılmış ise de; zamanaşımı süresi içinde dava açılması ve mahallinde gereğinin ifası mümkün görülmüş ve inceleme örgüt ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, resmi belgede sahtecilik ile katılan HSBC bankasına yönelik sahte kartlar üretme ve sahte oluşturulan kartları kulllanmak suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılmıştır.

1- 06.11.2007 tarihinde usulüne uygun olarak yapılan arama sırasında ele geçenler arasında rastlanan ancak açılan davada yer almayan Türkiye İş Bankası'na ait kredi kartına ilişkin hüküm de kurulmadığı anlaşılmakla, resmi belgede sahtecilik, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, örgüt kurma ve katılan HSBC bankasına yönelik sahte kartlar üretme ve sahte oluşturulan kartları kullanmak suçlarının niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın davalara katılamayacağı gibi, mahkemece katılmasına karar verilmiş olması da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden; şikayetçi banka vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanık ...'ın sahte kartlar üretme ve sahte oluşturulan kartları kulllanmak suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizinin incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, sanık ...'a yüklenen sahte kartlar üretme ve sahte oluşturulan kartları kullanmak suçlarının oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'ın bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanık ...'in sahte kartlar üretme suçundan kurulan hükmü temyizine gelince:

Sanığın, mağdur ...'un adına düzenlenen kartı almak için teslim belgesi düzenlenmesi sonrası yakalandığı, yapılan aramada ele geçen diğer suça konu sahte kredi kartların üretimine iştirakine dair dosyada delil bulunmaması nedeni ile TCK.nın 245/2. maddesiyle bir kez cezalandırılması yerine zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 5. fıkrasının 2. bendinde yer alan TCK.nın 43. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılıp TCK.nın 245/2. maddesinden sonra gelmek üzere aynı Yasanın 62. maddesi uyarınca tayin olunan hapis ve adli para cezalarının 3 yıl 4 ay hapis ve 42 güne indirilmesine, TCK.nın 52/2. maddesi uyarınca tam gün karşılığı 20 liradan olmak üzere tayin olunan 840 lira adli para cezasına indirilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4- Sanıklar ... ve ...'ın resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince:

Sanıklara yüklenen suçların kanunda öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 06.11.2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak;

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE