Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12099 K.2021/19035

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Mağdurun sarkıntılık yaptığı iddia olunan ...'nin, temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'nin ablası, sanık ... ...'ın da kız arkadaşı olduğu, buna karşın haksız fiile maruz kalan kişi ile sanık ... arasında suçun haksız tahrik etkisi altında işlendiğini gösterecek bir münasebetin bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde TCK.nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik uygulanması suretiyle eksik ceza tayini;

sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlemesi karşısında, TCK.nın 3. ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-a-b maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra,

denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK.nın 231/11. maddesi gereğince hükmedilen hapis cezasının aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK.nın 50. maddesi uyarınca hapis cezasının, adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bu hususlar bozma nedenleri yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak; Sanık hakkında verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmiş olması karşısında, TCK.nın 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,