Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/1216 K.2021/1106

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;

Yüzüne karşı usulüne uygun 12.02.2015 tarihinde tefhim edilen hükmü, CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 17.03.2015 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezaları adli para cezalarına çevrilirken dayanak kanun maddesi olan TCK.nın 50/1-a.maddesinin mahallinde hükümlere ilavesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçların oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçların sübutuna ve eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

III- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık hakkında TCK.nın 125/4, 43/2, 62. ve 52/2. maddeleri gereğince hükmolunan adli para cezasının hesap hatası yapılarak "8.840TL" yerine "8.560TL" olarak eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında zincirleme suç hükmü uygulanırken hangi oranda arttırım yapıldığının belirtilmemesi suretiyle CMK.nın 232/6. maddesine aykırı davranılması;