Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/1245 K.2022/17813

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde,

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın suçu işlemediğine, müşteki tarafından verilen eşgale uymadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, hürriyeti tahdit suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile üye ...'in muhalefetiyle oy çokluğuyla,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz talebinin incelemesinde,

Sanıklar ... ile ... ...'in boşanmış eşler oldukları ve müşterek 2 çocuklarının bulunduğu, olay tarihinde sanık ...'nın sanık ...'ı arayarak müşteki tarafından hem kendisinin hem de müşterek kızının rahatsız ediliğini söylediği, sanık ...'ın alınan ifadesinde, müşteki ...'in, kızı ...'i telefonla arayarak ve mesaj atma suretiyle rahatsız ettiğini, bu nedenle kızının telefon numarasını değiştirdiği şeklindeki savunmaları karşısında,

olay tarihi itibariyle müşteki ... ile ...'in kullanmış oldukları telefon numaralarının tespit edilerek HTS kayıtlarının alınması ve olay öncesine ilişkin müşteki tarafından ...'e yönelik arama- mesaj atma olup olmadığının tespit edildikten sonra sanıklar hakkında TCK'nın 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, üye ...'in hürriyeti tahdit suçunun unsurları itibari ile oluşmadığı yönündeki ek değişik gerekçesiyle 28.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

(D.K.G)

DEĞİŞİK KARŞI OY GEREKÇESİ

Sanıklar ... ve ...'in boşanmış eşler olduğu ve müşterek 2 çocuklarının bulunduğu, olay tarihinden önce sanık ...'nın sanık ...'ı arayarak hem kendisinin hem de kızlarının müşteki tarafından rahatsız edildiğini söylediği, sanık ...'ın bu durum üzerine sanık ... ve çocukların yaşadığı eve geldiği, aynı gün sanık ... tarafından müştekinin de eve çağrıldığı, müştekinin eve gelmesi üzerine de hemen sanıklar ... ve ... ile kimliği tespit edilemeyen bir şahsın daha müştekiyi darp etmeye başladıkları, bu esnada müştekinin iddiasına göre elini bağlamaya çalıştıkları ve ağzını bantladıkları belirtilmiş ise de bu konuda delil elde edilemediği,

kavga sona ermeden komşuların ihbarı üzerine olay yeri olan eve polis ekiplerinin gelmesiyle darp olayının sonlandığı ve müştekinin evden kaçıp polis memurlarına sığınması şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların müştekiyi darp etmek amacıyla eve çağırdıkları ve darp ettikleri, bu sırada polis ekiplerinin olay yerine geldiği, sanıkların müştekiyi hürriyetinden yoksun kılma süresinin darp olayı ile sınırlı olduğu ayrıca hürriyeti tahdit suçunun unsurlarının bulunmadığı düşünce ve kanaatiyle sayın çoğunluğun mahkumiyet kararlarının doğru olduğu düşüncesine katılmamaktayım, saygıyla arz ederim.

... · Muhalif Üye