Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12532 K.2023/2926

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Buldan Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.08.2015 tarihli iddianamesi ile sanıkların hakkı olmayan yere tecavüz etme ve mala zarar verme suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 151 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararları ve sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz istekleri; sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olmasına rağmen mahkamece kanuna aykırı olarak verilen beraat kararlarının bozulmasına, zararının karşılanmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Denizli Büyükşehir Belediyesi'ne bağlı Denizli Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresinin Akçeşme Su Deposu'na tel duvar çekerken katılana ait taşınmaza 22,19 metrekarelik bir tecavüzün olduğu ve deponun tuvalet ayağından ve su deposu tahliye ayağından katılanın arazisine su aktığı, katılanın arazisinin zarar gördüğü ve işgal edildiği iddia edilmiştir.

2. Denizli Büyükşehir Belediyesi DESKİ Genel Müdürlüğü'nün 15.04.2015 tarihli yazısında, katılanın şikayetine konu yapım işlerinin kontrollerinden sanıkların görevli oldukları belirtilmiştir.

3. Denizli Bölge İdare Mahkemesinin 2015/84 Esas, 2015/99 Karar sayılı kararı ile Denizli Valiliği İl İdareler Kurulu'nun kararının bozulmasına, sanıklar hakkında "soruşturma izni verilmesine" karar verilmiştir.

4. Buldan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/2 D.İ. sayılı dosyasında katılanın tespit talebi kabul edilmiş, bilirkişi raporları alınmıştır.

5. Sanıklar suçlamaları kabul etmemişlerdir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, iddianame anlatımı, sanık savunmaları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, Denizli Büyükşehir Belediyesi'ne bağlı DESKİ biriminin Akçeşme Su Deposu'na tel duvar çekerken, su deposunu çevreleyen duvarın katılanın arazisine 22,19 metrekare tecavüzlü olduğunun ve deponun tuvalet ayağından ve su deposu tahliye ayağından arazisine su aktığının Buldan Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan keşifte tespit edildiği,

Büyükşehir Belediye Başkanlığı çalışanları olan sanıkların tecavüzün ortaya çıkmasından sonra tecavüze son verdikleri, sanıkların katılanın arazisine tecavüz etme ve mala zarar verme kastıyla hareket etmemeleri, atılı suçlara konu işgal ve zararın idarenin kusurundan kaynaklanan tazminata konu olduğu anlaşıldığından katılanın sanıkların atılı suçları işlediklerinin sabit olmasına rağmen mahkamece kanuna aykırı olarak verilen kararların bozulmasına, zararının karşılanmadığına yönelik temyiz istemleri yerinde görülmediğinden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Buldan Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,