Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12539 K.2021/16139

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Yokluğunda verilen ve usulüne uygun olarak 09.11.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü, katılan ... Belediyesi adına vekilinin CMUK.nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 17.11.2015 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Cumhuriyet Savcısı ile şikayetçi Hazine vekilinin temyizlerine gelince:

a) Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen ve katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar görüp hükmü temyiz etmeye hakkı bulunan şikayetçi Hazine’nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Şikayetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK.nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,

b)CMK.nın 193/2. maddesi uyarınca fiilin suç oluşturmaması veya suçun yasal unsurlarının gerçekleşmemesi nedeniyle derhal beraat kararı verilmesi dışında, sanığın ifadesinin sonuca etkili olduğu, delillerin takdir ve tayini gereken durumlarda sanığın sorgusu yapılıp savunması saptanmadan beraat kararı verilemeyeceği gözetilmeksizin, usulüne uygun biçimde sanık ...’ın savunması alınmadan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,