Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12572 K.2022/7464

...

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I)Sanık hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın, atılı suçu işlemediğine, suça konu silahın uzman çavuş olması nedeni ile görevi gereği kendisine verildiğine, bu nedenle ruhsatsız olarak değerlendirilemeyeceğine, mahkemenin eksik araştırma ile karar verdiğine dair yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA

II)Sanık hakkında genel güvenliği kasten tehlikeye sokma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'ın temyiz dışı sanık ... ile birlikte araçta seyir halinde iken, müştekiler ... , ..., ... ve ...tarafından durduruldukları, ...'ın araç içerisinde bulunan ... ve ... 'ye "neden beni takip ediyorsunuz"dediği, devamla ele geçirilemeyen sopayla ...'yi darp ettiği, ..., ... ve ...'in, ...,...'i basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, bu esnada ...'in, kendi beyanıyla da sabit olduğu üzere, adli emanetin 2012/1797 sırasında kayıtlı Sarsılmaz marka tabanca ile müştekileri korkutma amacıyla 3-4 el havaya ateş ettiği, olay yerinde yapılan incelemede yol üzerinde 7 adet 9P 12 ibareli kovan dışında herhangi bir isabet izi bulunamamasının, sanığın havaya ateş ettiği

./..

S/2

yönündeki savunmasını doğrular nitelikte olduğu, bu bağlamda sanığın, müştekile yönelik eyleminin, zincirleme şekilde silahla tehdit suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, sanığın, TCK 106/2-a, 43/2 yollaması ile 43/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Müştekilerden sanığa yönelen yaralama eylemlerinin niteliği ve boyutu ile sanığın "Eylemini, bu saldırıyı defetme amacıyla gerçekleştirdiği" yönündeki savunması dikkate alındığında, eylemin TCK 25. maddesi uyarınca meşru müdafaa kapsamında kalıp kalmadığının karar yerinde tartışılmaması