Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/12715 K.2021/16140

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1-İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü vekilinin ve ... vekillerinin temyiz taleplerinin incelemesinde;

6360 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinin 13. fıkrasındaki "1. maddeye göre tüzel kişiliği kaldırılan belediye ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe belediyesi taraf olur." hükmü uyarınca; mağdurun Haliliye Belediyesi olduğu anlaşılmakla; şikayetçi Şanlıurfa Büyükşehir Belediyesinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığından, katılan İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nın ise suçtan doğrudan zarar gören olmadığı gibi davaya katılmasına karar verilmesininde hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceği cihetle;vekillerinin temyiz isteğinin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Katılanlar Maliye Hazinesi ve Haliliye Belediyesi vekillerinin temyiz taleplerinin incelemesinde;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasa'sının 141/3, CMK.nın 34. ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulunun 2018/16-573 Esas 2019/466 sayılı kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı kabil bir hüküm kurulması gerekirken, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılanlar Maliye Hazinesi ve Haliliye Belediyesi vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri