Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/1288 K.2020/14737

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde bu hususun karar yerinde tartışılmaması,

II-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa’ya muhalefet suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise;

Dosyada mevcut ekspertiz raporu içeriğinde, suça konu tabancanın; ses ve gaz fişeklerini istimal etmek üzere imal edilmiş olduğu, namlusunun iç kısmında namlu emniyet sacı emniyet piminin olmadığı, bu haliyle de özel şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan katı cisimlerin geçebileceği kadar bir boşluk bulunduğu, uç kısmında katı cisim bulunan özel nitelikte yapılmış ateşli silah fişeklerini patlattığının belirtilmesi ve olayda özel nitelikte fişek ele geçmemiş olması,

teknik özelliklerinde sonradan değişiklik yapıldığını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu ve emarenin olduğuna dair görüşe de yer verilmediğinin anlaşılması karşısında; silahın mevcut yapısında sonradan değişiklik yapılıp yapılmadığı hususunda aynı jandarma kriminal laboratuvarından ek rapor alınmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,