Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/13262 K.2022/15355

Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi, ancak;

Sanığın, cep telefonunu mağdur ...’a taksitli şekilde sattığı, mağdur ...’ın da bu telefonu bir süre kullanıp katılan ...’e sattığı, mağdur ...’ın sanığa olan borcunu ödememesi üzerine sanığın Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna müracaat edip cep telefonunun çalındığını beyan ederek telefonu kullanıma kapattırdığı, katılan ...’ün çalıntı kaydıyla cep telefonunun kullanıma kapatıldığını öğrendiği ve kolluğa müracaat edip telefonu çalmadığını, mağdur ...’dan satın aldığını belirtip mağdur ... hakkında şikayetçi olduğu,

mağdur ... hakkında dolandırıcılık suçundan yürütülen soruşturmada, cep telefonunun çalındığını beyan ederek kullanıma sanık tarafından kapattırıldığının öğrenildiği, tekrar telefonun katılan ...’e iade edildiği ve mağdur ... hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilerek sanık hakkında suç uydurma suçundan dava açıldığı olayda, sanığın İMEİ numarasını bildirdiği cep telefonunun çalındığı şeklindeki ihbar ve şikayetinin, hukuka aykırı fiil isnat edilebilecek olan telefonu elinde bulunduran kişinin somut ve belirlenebilir olması nedeniyle,

sanığın eyleminin TCK.nın 267. maddesinde düzenlenen iftira suçunu oluşturacağı hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,