Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/1343 K.2020/13564

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Temyiz eden şikayetçi ...'nun sıfatı ve iddianame içeriğindeki anlatıma göre; sanık hakkında sahte nüfus cüzdanı düzenlettirmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçu yönünden şikayetçi kurumun zarar görmeyip bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmadığından şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliği ile REDDİNE,

II- Sanık ... ve müdafinin şikayetçi ... şirketine yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince:

Suça konu telefon hattını kullandığı süreler belirlenip zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya,dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, şikayetçi ... şirketine yönelik dolandırıcılık suçunun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliği ile ONANMASINA,

III- Sahte nüfus cüzdanı düzenlettirmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme karşı sanık ... ve müdafinin temyizinin incelenmesinde:

Sanığa yüklenen suçun yasa maddelerinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan mahkumiyet karar tarihi olan 29.03.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak;

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,

IV- Sanık ... ve müdafinin dolandırıcılık ile şikayetçi Sosyal Güvenlik Kurum vekilinin dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından her iki sanığa yönelik kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince:

a) Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen Sosyal Güvenlik Kurum vekilinin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Şikayetçi ...'nun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK.nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,

b) Babası ...'a ait sağlık karnesi ile sanık ...'nın ... Devlet Hastanesi'nde apandist ameliyatı yaptırmasını sağladığından bahisle sanık ... (...) ... ve sanık ... haklarında dolandırıcılık suçundan dava açıldığı halde sanık ... (...)... hakkında dava açılmayan sahtecilik suçundan beraat kararı, sanık ... yönünden ise aynı eylem nedeniyle hem dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hem de resmi belgede sahtecilik suçundan beraat kararları verilerek hükmün karıştırılması suretiyle CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılması,

V- Sanık ... ve müdafinin mağdur ... bankasına karşı işlenen suçlarla ilgili temyizinde

Sanığın telefon bankacılığıyla başkasına ait kimlik bilgileriyle başvurup şikayetçinin var olan hesabı ile ilişkilendirmek suretiyle ikinci bir sahte kredi kartı çıkartılmasına neden olmak ve bu kartı kullanmak eylemlerinin, mağduru banka olup TCK.nın 245/2. maddesi, suça konu sahte üretilmiş kartla değişik zamanlarda harcama ve nakit çekimi yapmaktan ibaret eyleminin ise TCK.nın 245/3. ve 43. maddelerindeki suçları oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,