Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/1368 K.2020/11248

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar hakkında hükmolunan cezaların miktarına nazaran sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşma istemlerinin 5271 sayılı CMK.nın 299. maddesi uyarınca reddi ile incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede,

1)Sanık ... hakkında yağma suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine dair karara yönelik temyiz isteminin reddine dair ek karar ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan istinaf başvurusunun reddine dair karara yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde,

Sanık müdafinin süresinde temyiz talebinde bulunmasından sonra,sanık ... 'nin Zile M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığı ile göndermiş olduğu 08.11.2019 havale tarihli, ''istinaftan feragat'' konu dilekçesinde, istinafta bulunan dosyadan feragat ettiğini belirttiği görülmekle, dilekçenin temyiz başvurusundan feragat niteliğinde olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesine göre sanık ... yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,

2)Sanıklar ...,... ve ... hakkında yağma suçundan istinaf başvurularının esastan reddine dair hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 21.05.2019 tarihli ek kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde,

Sanıklar hakkında tayin olunan cezaların miktarı, 5271 sayılı CMK.nın 286/1. maddesi uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceği, CMK'nın 286/2-a maddesinde ise ''İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları''nın temyiz edilemeyeceğinin düzenlenmiş olması karşısında,

hükümlerin niteliği itibari ile temyiz edilemez olmaları nedeniyle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin CMK'nın 296/1. maddesine göre reddine dair ek kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin ek karara yönelik temyiz istemlerinin CMK 298.maddesine göre REDDİNE,

3)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan istinaf başvurularının esastan reddine dair hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'in temyiz istemlerinin incelenmesinde ise,

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre; sanık ... müdafinin sübuta atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın yardım eden sıfatı bulunduğunun kabul edilmesi gerektiğine, hükmü tefrik edilen sanık ... dinlenmeden eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik;

sanık ... müdafinin atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, teşhis işleminin usule aykırı yapıldığına, tutanak tanıklarının dinlenmediğine, sanık ...'un dinlenmesi için yeterli araştırma yapılmadan hüküm kurulduğuna, suçun teşebbüs aşamasında kaldığının dikkate alınmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik;