Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/13707 K.2023/9840

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erciş Cumhuriyet Başsavcılığının 25.06.2015 tarihli iddianamesiyle sanıkların özel belgede sahtecilik ve suçluyu kayırma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2016 tarihli kararıyla sanıkların beraatlerine ve ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi; sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanık ...'ın bir suç soruşturması sırasında olay yerinde olmadığını ispatlamak için Van otobüsünde olduğunu kanıtlamak üzere sahte otobüs bileti düzenlettirmek ve soruşturma dosyasına sunmak suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Firma görevlisi olan sanıklar ... ve ... hatır ilişkisine dayanılarak söz konusu sahte otobüs biletini düzenlediklerine ancak suç soruşturmasında belgenin kullanılacağını bilmediklerine ilişkin beyanda bulunmuştur.

3. Sanık ... söz konusu belgeyi oğlu olan ...'ın devamsızlık nedeniyle okuldan atılmaması için düzenlettirdiğine dair beyanda bulunmuştur.

4. Sanıkların eylemlerine uyan suçluyu kayırma ve özel belgede sahtecilik suçları; cezalarının türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince 8 yıllık olağan zamanaşımı süresine tabidir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ..., ... hakkında özel belgede sahtecilik ve suçluyu kayırma suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Sanıklara yüklenen suçlar için yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, son kesen usulü işlemler olan sorgu tarihlerinden (06.11.2015, 10.11.2015) temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik incelemede ise;

Sanık ...'ın suç soruşturması sırasında olay yerinde bulunmadığını, Van otobüsünde olduğunu ispatlamak için düzenlettirdiği içeriği itibariyle gerçeğe aykırı olması nedeniyle sahte nitelikteki bileti soruşturma dosyasına sunarak kullandığı tüm dosya kapsamı ve diğer sanıkların ... için ne amaçla kullanacağını bilmeden sahte otobüs bileti düzenlediklerine ilişkin kabullerine göre sabit olduğundan 5237 sayılı Kanun'ûn 207 nci madde ikinci fıkrası gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ... hakkında özel belgede sahtecilik ve suçluyu kayırma suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik incelemede ise;

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,