Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14297 K.2023/5853

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1- Erciş Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2015 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır.

2- Erciş 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.12.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 1 yıl 8 ... hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; yapılan yargılama, dosya içeriği, toplanan ve değerlendirilen deliller oluş ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdiri, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın; karara itiraz ettiği, dosyanın Yargıtayca yeniden incelenmesi hususlarına ilişkin ve yerinde görülmeyen temiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdii edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ile müştekinin evli olduğu, olay günü müşteki ile sanığın tartıştığı akabinde sanığın müştekiyi eve kilitleyerek evden ayrıldığı, müşteki beyanlarına göre sanığın kendisini yaklaşık bir aydır eve kilitleyerek evde tuttuğunu, olaydan iki gün önce elini kolunu bağladığını, kendisini banyoya bağladığını, tekme tokat şeklinde darp ettiğini, yüzüne de tokatlar attığını, ağzına peçete sıkıştırdığını, evden çıkmaya çalışırsan seni ve kızını öldürürüm diye tehdit ettiğini, bu tehditleri evliliği süresince sürekli olarak yapmakta olduğunu, olay günü sanığın evden çıkması üzerine polisi aradığı, polisin gelip çilingir vasıtasıyla kapıyı açarak mağduru kurtardığı iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Müştekinin aşamalardaki beyanları, müştekiye ait adli tıp raporu, tanık beyanları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın olay günü ve öncesinde cebir ve tehdit uygulayarak mağduru evde tuttuğu, olay gününde de yine kapıyı kilitleyerek ayrıldıktan sonra mağdurun kolluk kuvvetlerini araması üzerine mağdurun çilingir vasıtasıyla kurtarıldığı olayda sanığın filinin TCK 109/2 ve 109/3-e maddeleri kapsamında kalan cebir ve tehdit suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR