Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/1459 K.2020/14123

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan, sanıklar ... ve ... haklarında ayrıca yaralama (iki kez) suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden katılanlara yönelik gerçekleştirilen yaralama eylemlerinin kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun cebir unsuru içerisinde kaldığına yönelik tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıklar müdafinin, suçların işlenmediğine, unsurlarının oluşmadığına, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun varlığı kabul edilse dahi etkin pişmanlık hükümlerinin sanıklar hakkında uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... haklarında yaralama (iki kez) suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;

5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanıklar hakkında yaralama suçundan 5271 sayılı CMK.nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerle sınırlı olduğu dikkate alınmadan, sanıklar hakkında yargılamaya devamla yazılı biçimde yaralama suçundan ikişer kez mahkumiyet hükümleri kurulması,