Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/1482 K.2021/16546

6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun’a muhalefet suçundan sanık ...'nin, anılan Kanun'un 13/1. uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 45 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/09/2019 tarihli ve 2018/877 esas, 2019/474 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/09/2019 tarihli kararını müteakip, hüküm kısmında verilen 45 gün adli para cezasının paraya çevrilmediğinin fark edilmesi nedeniyle dosyanın ele alınarak, paraya çevrilmemesi yönündeki maddi hatanın düzeltilerek, sanığın 5237 Sayılı Kanun'un 52/1-2. maddesi gereğince 900,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/11/2019 tarihli ve 2018/877 esas, 2019/474 sayılı ek kararın hukuken yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,

5237 sayılı Kanun'un 52. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında yer alan “Adlî para cezası, beş günden az ve kanunda aksine hüküm bulunmayan hâllerde yediyüzotuz günden fazla olamamak üzere belirlenen tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanan meblağın hükümlü tarafından Devlet Hazinesine ödenmesinden ibarettir.

En az yirmi ve en fazla yüz Türk lirası olan bir gün karşılığı adlî para cezasının miktarı, kişinin ekonomik ve diğer şahsi hâlleri göz önünde bulundurularak takdir edilir.” düzenleme karşısında, belirlenen gün sayısının takdir edilecek miktar ile çarpılması suretiyle adli para cezasının tayini gerekirken,

gün para sistemi belirlenmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11.02.2020 gün ve 92 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.02.2020 gün ve KYB/2020-20045 sayılı ihbarnamesi ile dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü: Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 05.11.2019 tarihli ve 2018/877 Esas 2019/474 sayılı ek kararının Mahkemece hükmün kesinleşmesinden sonra ek kararla hükümde değişiklik yapılamayacağı cihetle, hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek yapılan incelemede;

TCK'nın 61/8. maddesine göre 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan tayin olunan 45 gün gün adli para cezasının, aynı kanunun 52. maddesi uyarınca 20,00-100,00 Türk Lirası arasında takdir olunacak miktarla çarpılması neticesinde adli para cezasına hükmolunması gerektiği gözetilmeden, infazda tereddüde yol açacak şekilde yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Uşak 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.09.2019 gün, 2018/877 Esas, 2019/474 sayılı kararının CMK.nun 309/4-d maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre hüküm fıkrasına, lehine değerlendirme yapacak şekilde, “Sanık hakkında belirlenen 45 gün adli para cezasının TCK’nın 52. maddesi gereğince günlüğü 20,00 TL’den hesap edilmek suretiyle netice olarak 900,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi ile hükmün diğer bölümlerinin aynen korunmasına,