Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/14829 K.2023/3423

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 2015/801 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2015 tarihli, 2015/172 Esas, 2015/509 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 245 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 1000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanık atılı suçu işlememesine ve savunmasında gerekli bilgileri vermesine rağmen mahkemenin eksik araştırma ile mahkumiyet kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, katılana ait İş Bankası kredi kart bilgilerini kullanarak katılanın bilgisi olmaksızın, www...com ve Hepsiburada.com isimli internet sitelerinden alış veriş yaptığı iddiasına ilişkindir.

2. Katılana ait İş Bankası 4543 **** **** 0532 numaralı kredi kartından olay tarihinde 1 saatlik zaman dilimi içinde www...com ve Hepsiburada.com isimli sitelerden, sanal ve şifresiz olarak alışveriş yapıldığına dair hesap özeti dökümleri dosyada mevcuttur.

3. İşlem saatinde bağlanan IP numarasının ... olduğu ve sanık adına kayıtlı olduğu banka ve TİB ile yapılan yazışmalar neticesinde belirlenmiştir

4. Katılanın mahkemede alınan beyanında "Kartından rızası dışında harcama yapıldığını, zararının banka tarafından giderildiğini " beyan etmiştir.

5. Sanık savunmasında " Katılanı tanımadığını, kardeşi Berat İlhan'ın olay tarihinden önce bilgisayarda online oyun oynarken oyunda bulunan ismini sonradan öğrendiği ... isminde birine bilgisayara girip oyun ayarlarını yapması için uzaktan erişim sağlamasına izin verdiğini, bu olaydan sonra hakkında bu tür suçlamalarla dava açıldığını, IP adresi kullanılarak suç işlendiğini " belirterek suçlamayı kabul etmemiştir

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafinin Sübuta ve Eksik Araştırma İle Karar Verildiğine İlişkin Temyiz İsteği Yönünden; Katılana ait İş Bankası 4543 **** **** 0532 numaralı kredi kartından, kart bilgileri kullanılarak sanal ve şifresiz olarak www...com ve Hepsiburada.com isimli internet sitelerinden farlı tutarlarda alışveriş yapıldığı ve işlem saatinde bağlanan ... IP numarasının sanık adına kayıtlı olduğunun belirlendiği olayda;

Sanığın inkara yönelik savunmaları karşısında; sanığın savunmalarının doğru olup olmadığının tespiti bakımından, suç tarihi itibariyle internet arıza kaydının mevcut olup olmadığının ilgili kurumdan sorulması, savunmasında adı geçen kardeşi Berat İlhan usulüne uygun olarak duruşmaya davet edilmek ve çekilme hakkı da hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatı ile dinlenerek "... isimli kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin" sorulması, akabinde edinilen bilgiler çerçevesinde şahıs hakkında gerekli araştırmaların yapılması,

kredi kartı ile alışveriş yapılan sitelerle yazışma yapılarak sipariş bilgilerinin edinilmesi ve bilgilerde adı geçen şahıs ya da şahısların kim olduğunun teslimat adreslerinin ve sanıkla irtibatının bulunup bulunmadığının araştırılması, IP adresinin yasaya aykırı şekilde başka bir kişinin kullanıp kullanmadığının ve suça konu alışverişin sanığa ait bilgisayar kullanılarak yapılıp yapılmadığının uzman bilirkişilerden rapor alınmak suretiyle tespit edilmesi,

sanık hakkında benzer bir suçlama ile yürütülen soruşturma sonucunda verilen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/79057 sayılı kovuşturmaya yer olmadığı kararının ve Adana 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/298 Esas numaralı dosyasının dosya içerisine alınıp incelenmesiyle tespit edilecek sonuca göre sanığın hukuki durumunun tartışılması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştır.

V. KARAR