Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/15424 K.2023/7566

Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Giresun Cumhuriyet Başsavcılığının 30.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçlardan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, kızı ile birlikte yaya olarak yürümekte olan katılanın yanında araç ile durup katılanı kolundan tutarak zorla araca bindirmeye çalıştığı, katılanın bağırması ve kızının müdahale etmesi üzerine sanığın katılana yönelik sinkaflı sözler ile hakarette bulunduğu, ardından araçla olay yerinden ayrıldığı iddiasına ilişkindir. 2. Görevlilerce düzenlenen 24.01.2016 tarihli tutanakta, bir bayanın ihbarı üzerine olay yerine gidildiği, ... adlı şahsın araçtan inen bir şahsın kolundan tutarak zorla araca kendisini bindirmeye çalıştığını, binmeyince de uzaklaştığını beyan ettiği belirtilmiştir. 3. Sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen tutanak, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, sanığın tevil yollu ikrar içeren savunması ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı suçları işlediğine yönelik Mahkemenin suçların sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiş olup yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların eleştiri hususu dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın bir nedene dayanmayan temyiz itirazı reddedilmiştir.

V. KARAR