Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/15519 K.2023/52

8. Ceza Dairesi 2020/15519 E. , 2023/52 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Çumra Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanıkların 5237 sayılı Kanun'un 272 nci maddenin ikinci fıkrası, 53 ncü maddenin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Çumra Asliye Ceza Mahkemesinin 04/05/2016 tarihli ve 2016/83 Esas, 2016/446 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında yalan tanıklık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz istemi sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanıklar müdafiinin temyiz istemi ise sanık sayısınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR Suç tarihinde Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/228 Esas sayılı dava dosyasının duruşmasında tanık olarak beyanları alınan sanıkların katılanın eski eşi olan ... Amangeldi'nin herhangi bir geliri olmadığını beyan ettikleri, ancak katılanın dosyaya ibraz ettiği ve UYAP ortamından alınan vergi mükellef bilgilerinde tarlasının olduğu anlaşılmakla sanıkların yalan tanıklık suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE 1. Sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin suçun sabit olduğuna yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanıkların aşamalarda değişmeyen savunmalarında yalan tanıklık suçunu kabul etmemeleri, yalan tanıklık suçundan dava açılan eylemin mahkemenin kendi araştırması ile edinilebilecek bir bilgi olması sanıkların katılanın herhangi bir gelirinin olmadığına dair beyanlarının Çumra Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 25.03.2016 tarihli yazısı doğrulanması, dosyaya ibraz edilen belgede tarlasının bulunduğunun ancak gelir elde etmediğinin belirtilmesi işyeri bilgilerinin bulunmaması nedeniyle mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir. 2. Sanıklar müdafiinin sanık sayısınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine dair temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 18.03.2021 tarih 2021/11 Esas - 2021/128 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; yargılandıkları aynı dava dosyasında aynı suçtan yargılanan birden fazla sanığın ... müdafii ile temsil edilmesi ve yargılama sonucunda sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi sebebiyle kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar müdafii tarafından sanıklara sunulan avukatlık hizmetinin sanık sayısınca bölünmesi mümkün olmadığından ... vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir. 3. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.)

V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çumra Asliye Ceza Mahkemesinin 04/05/2016 tarihli ve 2016/83 Esas, 2016/446 Karar sayılı kararında katılan vekilinin mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve sanıklar müdafiinin sanık sayısınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın ve sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.01.2023 tarihinde karar verildi.